חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין חלקי בתיק ת"א 18266-08-10

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
18266-08-10,39249-02-11
5.2.2012
בפני :
שלמה לבנוני

- נגד -
:
1. יונתן בר און
2. נאוה בר און

עו"ד יהודה שמעוני
:
1. פ.א.ר הדר ייזום ובניה בע"מ
2. יוחאי אסולין
3. עודד פינקלשטיין

עו"ד קפון
פסק-דין חלקי

1.         בעקבות החלטתי מיום 26.6.11 הונח בפניי, ב-ת.א. 18266-08-11, כתב תביעה מתוקן. סכום התביעה הוא על סך 128,372 ש"ח. עילת התביעה היא ליקויי בנייה נטענים בעקבות הסכם שנקשר בין התובעים לבין הנתבעת 1 (להלן - "הנתבעת"). הנתבעת והנתבע 2 (להלן, גם "אסולין"), התגוננו בפני התביעה. הנתבע 3 (להלן, גם "פינקלשטיין"), לא התגונן בפניה הגם שכתב התביעה המתוקן הומצא לו כדין.

2.         ככל שעסקינן באסולין הוא עתר למחוק התביעה על הסף. נטען בעתירתו כי כתב התביעה המתוקן אינו מעלה כל עילת תביעה כנגדו. ואכן עיון מדוקדק בכתב התביעה המתוקן מעלה כי כל שצוין לגבי אסולין ולגבי פינלקשטיין כי "הינם בעלי הבעלים ו/או המנהלים של נתבעת מס' 1" (סעיף 4). בכתב התביעה המתוקן אינני מתבקש להורות, למשל, על הרמת מסך. לא נטען לערבות אישית של אסולין ופינקלשטיין ולא נטענה כל טענה מבוררת אחרת המעלה עילה כנגד השניים. אכן, עצם עובדת היותם בעלים ו/או מנהלים של הנתבעת, אינה מעלה עילה כנגדם אלא ככל שהיא נלווית לטענה משפטית מבוררת.

3.         עיון בתשובת ב"כ התובעים מעלה, לכאורה, כי הוא טוען להרמת מסך. אם אלו היו פני הדברים מצפה הייתי שב"כ התובעים, באותה נשימה, יזדרז ויעתור, פעם נוספת, לתיקון כתב התביעה על מנת שיגלה עילה. הוא אינו עושה כן. לו היה מגיש בקשה כאמור, מן הסתם הייתי נענה לה תוך שהייתי מתנה את התיקון הנוסף בתשלום הוצאות. משעה שהוא אינו עושה כן בדעתי להיענות לבקשת אסולין.

4.         לכאורה אלו אמורים להיות פני הדברים גם נגד פינקלשטיין. ואולם משעה שפינקלשטיין אינו טורח להתגונן בפני התביעה, ואף לא טרח לעשות כן בפני כתב התביעה המקורי, גובר האינטרס של מתן פסק דין כנגדו, ורק מן הטעם האמור.

5.         לפיכך הנני מוחק על הסף את התביעה כנגד הנתבע 2. הנני מחייב את התובעים, ביחד ולחוד, לשלם לנתבע 2 שכ"ט עו"ד בסך 8,000 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל אשר ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ הנתבעים 2-1 תוך 30 יום מיום המצאת פסק דין חלקי זה.

6.         בהעדר כתב הגנה, ועל יסוד כתב התביעה המתוקן, הנני מחייב את הנתבע 3 לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 128,472 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 11.7.11 ועד מועד התשלום המלא בפועל, מלוא אגרת התביעה ושכ"ט עו"ד בסך 8,000 ש"ח. הסכומים האמורים ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ התובעים תוך 30 יום מיום המצאת פסק דין חלקי זה.

7.         לנוכח יציאתי לחופשת שבתון מתוכננת בת ארבעה חודשים החל מ- 1.3.12, וסדרי עבודתי ותכנון יומני עקב כך, נדחה לתזכורת מעקב ליום 5.7.12.

8.         המזכירות תמציא עותק מפסק דיני החלקי לב"כ הצדדים ולנתבע 3.

ניתן היום,  י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>